Обсуждение участника:13ART

Добро пожаловать, 13ART!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Lvova 20:45, 14 март 2008 (UTC).

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо!

• Соловьев-Петко.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:03, 15 апреля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Соловьев-Петко.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Соловьев-Петко.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Dennis Myts 11:48, 24 апреля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Союз Дизайнеров России

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Союз Дизайнеров России, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.mvk.ru/partners/partner_81.shtm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Союз Дизайнеров России.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Alma Pater 19:47, 1 мая 2008 (UTC)

Просьба

Прошу вас больше не флудить на моей странице обсуждения. Я вам объяснил, что вы не правы. — Obersachse 10:45, 2 мая 2008 (UTC)

Предупреждение

Эта ваша правка нарушает правило ВП:НО. При дальнейшем нарушении ваш доступ к Википедии будет ограничен. — Obersachse 16:03, 2 мая 2008 (UTC)

• Уважаемый 13ART, пожалуйста, прочтите правила ВП:НО. Безотносительно существа вопроса, такие выражения у нас недопустимы. Вы можете не соглашаться с собеседником, Вы можете искать посредничества у других, если договориться не удается, но при этом, пожалуйста, оставайтесь в рамках цивилизованной дискуссии. Предупреждение — не угроза, а именно предупреждение, цель которого — предотвратить дальнейшее нарушение Вапми правил, за которым вполне может последовать блокировка. Надеюсь, Вы разберетесь в правилах, продолжите конствуктивное участие в Википедии, и блокировка не понадобится.--Yaroslav Blanter 16:39, 2 мая 2008 (UTC)
• Да, пожалуйста, будьте взаимно вежливы. Обратное создает нездоровую атмосферу. Спасибо. Львова Анастасия 16:43, 2 мая 2008 (UTC)

Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

О Соловьёве-Петко писали — «Масса публикаций в профильных ... изданиях». Нельзя ли привести их в статье? Честно говоря, персона по-прежнему вызывает сомнения в значимости — без дополнительных подтверждений --Alma Pater 07:42, 5 мая 2008 (UTC)

• Постарайтесь меня не подвести, не допускайте никаких личных выпадов. Цитаты лучше перепишите своими словами и добавьте, со ссылкой на источники в текст. Чтот- вроде "По оценкам прессы, минималистическому стилю автора не присущи "гламурные детали"... и т.п.--mstislavl 11:41, 12 мая 2008 (UTC)

Эмоции

Пожалуйста, снимите накал страстей. Полегче. Вы подставляете сами себя.
Из списка жюри выберете 10-20 самых значимых имен и поставьте на них ссылки. Будет хорошо, если на них есть статьи в других вики-проектах. Например, "дизайнер Джон Джонсон (John Johnson)" - в коде это выглядит так: "дизайнер Джон Джонсон ([[:en:John Johnson|John Johnson]])". Если статьи на в енвики нету, а есть в итальянском или немецком, соответственно, вместо en ставится it или de.--Shakko 13:49, 8 мая 2008 (UTC)

История правок

в каждой статье наверху есть кнопка "история правок". Нажав на нее, вы можете узнать, кто чего изменил, и кем какие куски убраны[1]. По поводу жюри - я вам предлагаю убрать этот длиннющий список, оставив десяток наиболее значимых имен. --Shakko 16:42, 10 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Альваро Сиза.gif: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 19:05, 13 мая 2008 (UTC)

Иск в АК

Против вас подан иск в Арбитражный комитет.--Dmitry Rozhkov 02:14, 15 мая 2008 (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь от дальнейших реплик в иске, рассмотрение дела уже идёт, вы так только усугубляете ситуацию. Наберитесь терпения. Здесь криком ничего не добъёшься--mstislavl 20:28, 15 мая 2008 (UTC)

Кстати

• Интересная правка, кстати [2]. Уж не проговорились ли Вы? :) Где я должен посмотреть год окончания вами вуза? Ну, придумайте, что-нибудь поубедительней. --Dmitry Rozhkov 20:30, 23 июня 2008 (UTC)

Год окончания вуза (так же,как и факультет и вуз) я упоминал в процессе обсуждения моих статей. Будьте внимательнее, молодой человек. Ваши шпиономания порядком надоела.13ART 07:14, 24 июня 2008 (UTC)

• Приведите ссылочку тогда уж:) Просто интересно действительно сравнить возраст, а заодно и узнать вашу специальность. Ваших постов не так много, всего на нескольких страницах. --Dmitry Rozhkov 07:58, 24 июня 2008 (UTC)

Учился на програмном дизайне в Мухе. Загончил гора-аздо раньше вас, судя по вашей страничке. Интерьерами, кстати, не занимаюсь - профиль другой.:) Если интерестно - не ленитесь, поищите сами. Наводку уже дал. ;) 13ART 08:49, 24 июня 2008 (UTC)

• В выших правках этой информации нет. --Dmitry Rozhkov 19:12, 24 июня 2008 (UTC)

Она может быть в переписке с кем то из участников. Есть она точно. Нечем заняться - ищите. 13ART 10:52, 25 июня 2008 (UTC)

Критерии значимости для дизайнеров

Наконец-то. Только то, что вы предложили, по сути новая поправка. Голосовать за нее сейчас уже нельзя, да и проработать в сообществе нужно. В следующем заходе, ближе к концу осени пойдёт пакет. Продублируйте ваше предложение здесь, а на странице голосования проставьте ссылку. --Dmitry Rozhkov 07:47, 13 августа 2008 (UTC)

Вежливость

Уважаемый коллега, настойчиво прошу вас соблюдать правила вежливости в отношении других участников, не забывайте, что в википедии существуют строгие наказания за оскорбления и систематическое неэтичное поведение. Согласно правилу ВП:НО, не допускаются "общие негативные оценки вклада участника в Википедию", при этом не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено (это касается вашей реплики о демагогии на странице Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2) --lite 12:52, 13 августа 2008 (UTC)

Приношу свои извинения. Постараюсь учесть ваше замечание. Очень жаль, что здесь зачастую первостепенной становится форма подачи, а не истина. Если бы вы просмотрели мою предыдущую переписку с "потерпевшим", то , я думаю, вам стал бы понятен мой тон общения с ним. С уважением, 13ART 16:21, 13 августа 2008 (UTC)

А истина заключается в том, что если бы lite просмотрел предыдущую нашу с вами переписку, вы бы получили не предупреждение, а часов 6 блокировки, так на вскидку. --Dmitry Rozhkov 18:14, 13 августа 2008 (UTC)

Дмитрий, диффы, диффы, давайте диффы, когда обращаетесь на ВП:ЗКА. Просматривать все беседы нет времени. А вообще - перед вами извинились - так будьте же великодушны :-). А участнику 13ART хочу заметить: да, если вы не можете совладать с формой, истины вы в википедии не добьетесь - здесь все вопросы решаются консенсусом, а при переходе на повышенный тон консенсус становится малореален. Просто примите это за правило - такие принципы работы в вики, и они устраивают тысячи участников --lite 07:40, 14 августа 2008 (UTC)

Lite, теперь мне все понятно. Обидно конечно, что, видимо, по Вашему мнению у Dmitry Rozhkov с формой подачи все ок. Главное вовремя пожаловаться взрослым на плохого дяденьку Артема..... Любой спор с ним этим и заканчивается. Ну не получается у него по честному переиграть меня на моем поле. А очень хочется. Остается одно - провоцировать. Каюсь - на провокации велся. Не прав.... Зато теперь Dmitry Rozhkov дизайном интересуется. Приятно, что хоть это - моя заслуга. Dmitry Rozhkov, без коментариев. Почему то вспомнился один анекдот про рогоносца-ябеду, но к вам это не имеет никакого отношения (на всякий случай предупреждаю - а то ведь на свой счет примите.). Умолкаю.. Обидеть никого не хотел, просто выражаю свою точку зрения.... Это в Википедии можно? С уважением, 13ART 18:32, 16 августа 2008 (UTC)

Предупреждение

Выношу вам официальное предупреждение за удаление информации, подтвержденной авторитетными источниками [3], а также за ведение войн правок в статье Архитектурная премия (АрхиП). Напоминаю вам, что текст, приведенный вашей правкой [4], фактически содержащий негативные оценки "широкой общественности известен общий упаднический настрой публикаций Ревзина. Надо отметить, что позитивные высказывания Ревзина встречаются крайне редко" являются вашим личным мнением, не подтвержденным источниками, и не могут находитсья в статьях википедии --lite 08:25, 18 августа 2008 (UTC)

Инфрмацию, подтвержденную авторитетными источниками не удалял, убрал излишние цитаты, изложив их смысл своими словами. Убрал только цитату Орловой, та как авторитетным источником ее блог не является. Все доводы - на странице обсуждения. С уважением, 13ART 08:39, 18 августа 2008 (UTC)

Блокировка 18 августа 2008

В связи с нарушением правила о недопустимости оскорблений Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. Конкретно - за эти диффы [5] (обвинения в провокациях, "агрессивное неконструктивное поведение"), [6] (обвинения в некомпетентности), с учетом предыдущих предупреждений. Еще раз хочу сказать - ЗАПРЕЩЕНЫ любые негативные оценки вклада участника без детального анализа с приведением ссылок на подтверждающие правки. Если у вас нет времени заниматься поиском таких доказательств - то и не надо никакого негатива lite 09:43, 18 августа 2008 (UTC)

Мда... Dmitry Rozhkov, мои поздравления. Малеькая, грязная - но победа. И главное, какую бурную деятельность за эти сутки развил..... Lite, ваша позиция мне непонятна абсолютно. Могу лишь еще раз поздравить Dmitry Rozhkov с тем, что он наше наконец то дружественно настроенного администратора, которого, видимо, интересовала не суть конфликта, длящегося на протяжении нескольких месяцев, а поиск формального повода для моей блокировки. Отличная команда получилась. Один блокирует, другой под шумок делает свое дело - "шалит" в написанных мной статьях. Мои аплодисменты! Без всякого уважения, 13ART 10:07, 19 августа 2008 (UTC)

Блокировка 19 августа 2008

[7] Вас и просили - я в том числе - и предупреждали, и даже блокировали. Надеюсь, блокировка администратором, которого у вас есть все основания считать "дружественным", заставит вас задуматься о том, что не так в вашем поведении. Результаты раздумий принимаются по википочете.

mstislavl 11:29, 19 августа 2008 (UTC)

По порядку. Подозревать Вас в предубежденности у меня действительно нет оснований. С формулировкой "неэтичное поведение" тем не менее в корне не сагласен. Результаты раздумий отправить не удалось - выскакивает информация, что у Вас не проставлен адрес. Мнение мое о происходящем не изменилось. Мне действительно не понятна "слепота" администраторов к сути конфликта и отсутствие малейших попыток разобраться. Реакцию почему то вызывают только резкие высказывания (опять таки в смысл никто вникнуть не старается - придираются к форме и отсутствию диффов). Что касается Dmitry Rozhkov - видимо по мнению администраторов очень ценный кадр, если ему так много позволяют (либо просто не хотят видеть очевидного). (оскорбление удалено) . С уважением, 13ART 07:38, 21 августа 2008 (UTC)

Угу, продолжайте. Верной дорогой идете, товарищ :). Судя по всему, вам не только не удалось отправить результаты раздумий, но и произвести их. --Dmitry Rozhkov 07:43, 21 августа 2008 (UTC)

(оскорбление удалено) 13ART 08:31, 21 августа 2008 (UTC)

Не знаю, почему сбоит почта. Я вижу, что блокировка не помогла, поэтому попробую по-другому. Оскорбления в википедии не терпят вне зависимости от того, кто кого оскорбляет. Как бы вас не раздражал участник, нарушать правила нельзя. То есть вам нужно выбрать, что вам важней: чтобы ваше видение темы было отражено в википедии или минутная радость от выплеснутых эмоций. Администраторы не вмешиваются в конфликты, пока нет необходимости применения административных мер. Но с вашей манерой ведения конфликта меры приходится применять к вам, именно поэтому претензии к вам и личность Dmitry Rozhkov не имеет значения. Здесь никакие заслуги, уникальность опыта и профессиональные заслуги не оправдывают невежливого поведения. Почему вы не сделали вывод из иска, где от эмоций были только проблемы, но ваша фактическая правота была подтверждена? Я отредактировала ваш ответ, чтобы вы посмотрели, какие именно высказывания здесь считаются нарушающими этическое поведение. Прошу вас, воздержитесь от любых оценок действий Dmitry Rozhkov. У вас явный конфликт с ним, а в этом случае рекомендуется вообще прекратить общение.--mstislavl 09:49, 21 августа 2008 (UTC)

Виктория, если бы это было так. Но конфликта никакого, по крайней мере с моей стороны нет (во всяком случае, за период прошедший после иска). Есть поток оскорблений в одну сторону, в мою - я бы не называл это конфликтом, потому что отсутствует собственно предмет спора. Так же не совсем понял, о какой "фактической правоте" Вы говорите. О том, что 2 статьи, написанные участником, по текущем правилам значимы? Я это признал ещё на этапе подведения итога АК, о чем там ниже и написал. То, что предмет статьи "Архитектурная премия" значим вообще, вне зависимости от текущих правил, я фактически, тоже признал. Более того, чувствуя себя обязанным перед этой статьёй, всячески её дорабатываю. Уж конечно, я делаю это не для того, чтобы потом её выставить к удалению, как подозревает 13ART. Что касается статьи о персоналии. Я стал выполнять рекомендации АК по предложению новых критериев значимости (об этом своем намерении я сообщил тоже в тексте иска). При этом 13ART усматривает некую порочную логику с моей стороны. Будто бы я специально стараюсь протолкнуть сложный пакет поправок только для того чтобы потом удалить "его" статью. Да делать мне больше нечего. На самом деле логика обратная: когда я выносил статью на удаление, я руководствовался некими представлениями, что значимо, а что не значимо для Википедии, возможно тогда я их представлял отчасти на интуитивном, неформализованном уровне. Ну не может быть значима персона, поддерживаемая одной-единственной институцией, в такой области как декоративно-прикладное искусство, полагал я. Я и сейчас придерживаюсь такого мнения. Но иск показал, что статья отвечает нашим текущим правилам. В то же время в тексте определения АК было указано, что никаких деятелей ДПИ правила не знают, и что если я считаю нужным предложить поправки, я могу это сделать. Что я и сделал, разумеется не для мелкой цели "свести счеты" с одной статьей, а чтобы пояснить, что я имел ввиду вынося ее на удаление, и чтобы если не сформулировать критерии для подобных персонали, то хотя бы дать толчок к их формулировке сообществом, т.к. я уверен что критерии нужны. Так что никакой "фактической" правоты за 13ART тоже нет. --Dmitry Rozhkov 10:15, 21 августа 2008 (UTC)

Призыв прекратить общение относится и к вам тоже, не нужно провоцировать оппонента. Фраза "13АРТ усматривает некую порочную логику с моей стороны " не подпадает под определение ПДН. Я с большой неохотой влезла в эту дискуссию, потому что ваше поведение я предсказать не могу. Еще раз: за размещение постов на личной странице участника и/или провоцирование его на нарушение ЭП буду обращаться к нейтральным администраторам для оценки ваших действий и применения мер к вам. --mstislavl 10:47, 21 августа 2008 (UTC)

Mstislavl, я Вас понял. По мере возможностей постараюсь учесть. Как я уже говорил, очень сложно быть безучастным к постоянным провокациям (могут выражаться непосредственно в комментариях и в действиях в отношении написанных мной статей). Интерестный факт - мои статьи участник "улучшает" исключительно негативной информацией. Dmitry Rozhkov - без комментариев. 13ART 08:40, 22 августа 2008 (UTC)

Зачем говорить неправду? Я написал например раздел "Перспективы" и АрхиП-2002. Где там негативная информация? И потом, что плохого в добавлении негативной информации? Она же подтверждена источниками и энциклопедична.--Dmitry Rozhkov 08:48, 22 августа 2008 (UTC)

Так же "подтверждена источниками и энциклопедична" как и позитивная добавленная мной. И ничего плохого в негативной информации нет, если она "подтверждена источниками и энциклопедична". Я ратую лишь за то, что бы статья была объективна. Некоторых участников (в частности выставлявших статью на удаление) это, по видимому, не устраивает. "Исключительно" меняю на "практически только". Общее впечатления от вашего участия в написанных мной статьях - негатив. Все спокойно объяснил? Все понятно? . 13ART 08:59, 22 августа 2008 (UTC)

• Уже лучше. За исключением последнего предложения. Но в общем вы на правильном пути, обратно на "вы" перешли. Предлагаю вернуться на страницу обсуждения статьи и спокойно, без нервов обсудить каждую цитату. Как добавленную мной, так и вами. --Dmitry Rozhkov 09:19, 22 августа 2008 (UTC)

  Вас же просили здесь не писать, ну что с вами делать?--mstislavl 10:37, 22 августа 2008 (UTC)

Название статьи

Убедительно прошу не переименовывать статью обратно. Название "Архитектурная премия АрхиП (конкурс)" противоречит правилам именования статей, т.к. при таком варианте в названии содержится и полная и сокращенная форма названия (например, как бы вам понравилось название статьи "Волжский автомобильный завод ВАЗ (предприятие)"? В статье сказано, что конкурс называется "Архитектурная премия", значит, так и должна называться статья. Конкурс с таким названием один, поэтому дополнительных уточнений не нужно --lite 12:48, 23 августа 2008 (UTC)

Во первых - приводите, пожалуйста, ссылку на правило, кода им оперируете. Вы же их любите (ссылки)? Во вторых - на мой взгляд мой вариант названия более точный. Почему же тогда мне ее не переименовать? Ваша логика меня не убеждает. "Волжский автомобильный завод" один, а архитектурных премий масса (например Прицкеровская). Уточнение "АрхиП" служит для персонификации конкретной премии. Предлагаю вернуться к моему варианту, как более точному. Как альтернатву предлагаю следующий вариант - "Международная премия в области архитектуры "АрхиП" (или Международная премия в области архитектуры "Архитектурная Премия" - как вам больше нравиться). См. Официальный сайт «Архитектурной премии» 13ART 15:55, 23 августа 2008 (UTC)

Просьба

Излагать свои мыли на странице "к восстановлению", а не у меня на СО. --Sigwald 20:00, 24 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый, я же сам Вас к этому неоднократно призывал, ВЫ же упорно.. излагаете свои мысли на своей СО.. Не понимаю Вас, сами себе противоречите... Я же только ЗА.. Добро пожаловать на страницу Восстановления.. 13ART 20:05, 24 декабря 2010 (UTC)

Я думал, что после отказа в восстановлении файла вы наконец займётесь делом, однако вы продолжаете ходить по кругу, попытались оспорить итог, наехав при этом на администратора, который его подвёл. За то время, пока вы пытаетесь восстановить этот файл можно было уже 10 раз найти фотографа, который согласится дать разрешение на публикацию под свободной лицензией, или самому сфотографировать этого товарища... Я надеюсь, что беседа с Андреем Романенко пошла вам на пользу, и на этом вопрос будет закрыт. --Sigwald 14:55, 17 января 2011 (UTC)

Я как раз делом и занимаюсь, Sigwald, а не наношу урон информативности написанным другими участниками статьям, удаляя иллюстративный материал. Что Вы подразумеваете под словом "наехав"? То, что я открыто осудил недостойную администратора манеру общаться и недостаточное знание правил?

Дело уже не в данной фотографии, а в принципе. Я не понимаю, почему фото не может быть восстановленно только из-за прихоти администратора, который не разобравшись подвел промежуточный итог. Правил написаны для того, что бы их соблюдать. Отказ в востановлении изображения правилам противоречит. Вопрос открыт. Я считаю, что либо должно быть восстановленно изображение, как иллюстрирующее «важный пункт биографии», либо скорректрованны (уточнены) правила (что бы четко отражать то, о чем писал Андрей). Третьего не дано. Еще есть вопросы, Участник? 13ART 15:13, 17 января 2011 (UTC).

Ладно, дело ваше, идите хоть в АК. Уже 3 администратора по сути подтвердили мой итог, ссылаясь на одно и то же правило, однако «воз и ныне там». Поскольку манера вашего поведения не меняется, я предпочту больше с вами дел не иметь. Всего хорошего. --Sigwald 15:25, 17 января 2011 (UTC)

Спасибо, что разрешили.. Прискорбно сознавать, что некоторые администраторы упорно не хотят соблюдать правила Википедии.. Примного благодарен - общение с Вами мне никакого удовольствия не доставляет, ибо не конструктивно.. И давайте договоримся, Участник - на своей странице я буду закрывать обсуждение, когда сочту нужным. Успехов! 13ART 15:35, 17 января 2011 (UTC).

Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

Помнится, вы на меня жутчайше ругались за удаление фотографии Михаила Соловьева-Петко. Так вот сообщаю, что я связался с ним и достал чистую в лицензионном отношении фотографию. Быть может, это вас порадует. --Gruznov 13:33, 14 июля 2011 (UTC)

К сожалению давно не заходил сюда и не видел вашего сообщения.. Несмотря на то, что по прежнему считаю удаление предыдущей фотографии неправомочным - тем не менее благодарю вас за вклад в написание статьи.. 13ART 12:35, 1 января 2012 (UTC)